Auto26 de agosto de 2026

A-1143 de 2026

✓

Tema · dato duro

Sin Información

Temas y subtemas del fallo

Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Sin información

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)

Primero. DIRIMIR el conflicto positivo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 001 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barranquilla y el Juzgado 174 de Instrucci�n Penal Militar de Barranquilla , en el sentido de DECLARAR que el conocimiento del proceso penal seguido contra Alex de Jes�s Charris Beltr�n, le corresponde al Juzgado 001 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barranquilla .
Segundo. Por intermedio de la Secretar�a General, REMITIR el expediente CJU-7611 al Juzgado 001 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barranquilla para lo de su competencia y para que comunique la presente decisi�n al Juzgado 174 de Instrucci�n Penal Militar de Barranquilla y a los dem�s interesados. Notif�quese, comun�quese y c�mplase. PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Presidenta NATALIA �NGEL CABO Magistrada CARLOS CAMARGO ASSIS Magistrado HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O Magistrado JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado MIGUEL POLO ROSERO Magistrado ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] Archivo � 007EscritoAcusacionpdf �. [2] Ibidem. [3] Archivo � 039ActaAudienciaAcusacionInterponenConflictopdf �. [4] Grabaci�n de la audiencia de formulaci�n de acusaci�n, minuto 3:50, cuyo enlace de acceso consta en el acta de dicha diligencia, disponible en el archivo � 039ActaAudienciaAcusacionInterponenConflictopdf �. [5] Grabaci�n de la audiencia de formulaci�n de acusaci�n, minutos 11:50 a 18:20, cuyo enlace de acceso consta en el acta de dicha diligencia, disponible en el archivo � 039ActaAudienciaAcusacionInterponenConflictopdf �. [6] Ibidem, minuto 28:15. [7] Ibidem, minuto 57:46. [8] Ibidem, minuto 1:06:44. [9] Ibidem, minuto 1:20:51. [10] Archivo � 043ActaAudienciaResuelveCompetencia20260202pdf �. [11] Grabaci�n de la audiencia de formulaci�n de acusaci�n, minuto 22:41, cuyo enlace de acceso consta en el acta de dicha diligencia, disponible en el archivo � 043ActaAudienciaResuelveCompetencia20260202pdf �. [12] Ibidem, minuto 23:35. [13] Ibidem, minuto 28:14. [14] Ibidem, minuto 30:02. [15] Ibidem, minuto 31:21. [16] Archivo � 048AutoJuzgado174PenalMilitarpdf �. [17] Ibidem, folio 14. [18] Archivo � 02CJU-7611 Correo Remisoriopdf �. [19] Archivo � 03CJU-7611 Constancia de Repartopdf �. [20] Corte Constitucional, autos 345 de 2018, 328 de 2019 y 452 de 2019. [21] Corte Constitucional, Auto 452 de 2019, a trav�s del cual se reitera el Auto 155 de 2019. En id�ntico sentido, Auto 556 de 2018, reiterado por los autos 691 de 2018 y 716 de 2018. Exige que la controversia se suscite, por al menos, dos autoridades que administren justicia y pertenezcan a diferentes jurisdicciones [22] Implica que la disputa debe recaer sobre el conocimiento de una causa de naturaleza judicial, no pol�tica o administrativa, es decir, que pueda verificarse que est� en desarrollo un proceso, un incidente o cualquier otro tr�mite de naturaleza jurisdiccional. As� las cosas, no existir� conflicto cuando se evidencie que el litigio no est� en tr�mite o no existe o el debate procesal se centra sobre una causa de car�cter administrativo o pol�tico, pero no jurisdiccional. [23] Requiere que las autoridades en colisi�n hayan manifestado expresamente las razones de �ndole constitucional o legal, por las cuales consideran que son competentes o no para conocer del asunto concreto. No existir� conflicto cuando se evidencie que, a pesar de concurrir formalmente dos autoridades judiciales, una de ellas no ha rechazado su competencia o manifestado su intenci�n de asumirla; o la exposici�n sobre la competencia desplegada por las autoridades en conflicto no tiene, al menos, aparentemente, fundamento normativo alguno, al sustentarse �nicamente en argumentos de mera conveniencia. [24] Corte Constitucional, Sentencia C-372 de 2016. [25] Corte Constitucional, Sentencia C-358 de 1997. [26] Archivo � 048AutoJuzgado174PenalMilitarpdf �. [27] Archivo � 001NoticiaCriminalpdf �. [28] Archivo � 007EscritoAcusacionpdf �. [29] Ver supra 3 a 11.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

No hay composición de sala registrada para esta providencia. Para tutelas y autos a menudo solo se conoce el ponente.

Cómo se conecta

Esta providencia aún no registra citas ni temas indexados en el grafo de la Corte.